Après la jungle guatémaltèque et ses ruines de cités mayas , c’est à la Grésigne de livrer ses secrets. Quand le high tech se met au service de l’archéologie.
CASTELNAU-DE-MONTMIRAL – 44°01′ N 1°75’E
Lire la forêt sans le couvert végétal et détecter ça et là des centaines d’aménagements anciens qui sont autant de traces de vie. Ici, un habitat de hauteur en forêt de Grésigne entre chemin et rivière. Le fossé apparait de façon remarquable mais tout n’est pas aussi facile à détecter. Source: PCR RHEFOREST-81-SRA-Occitanie
Le Programme Commun de Recherche RHEFOREST 81 lance le CAPA avec d’autres partenaires dans une aventure technologique, hors des sentiers battues. Celle du LiDAR; La forêt de Grésigne dévoile des secrets jusque-là bien gardés.
Qu’est-ce que le LiDAR ? Source: site « Les Goûters de la Géomatique » du blog Hypothèse
Des « data-archéologues » à la manœuvre
À l’hiver 2019, un avion survole à basse altitude la forêt de Grésigne. Sa mission: « bombarder » les 3 600 hectares du domaine de points laser par couches régulières afin de pouvoir dresser une « carte » de celle-ci. Six mois plus tard les données parviennent à Nicolas Poirier sous forme d’un nuage de points. Il les traitent avant de les proposer à une équipe de chercheurs .
La technologie du Lidar mise au point dans les année 2000 au profit des aménageurs va servir à l’archéologie dix ans plus tard. Si le nord de la France a vu les premières études se développer, le sud était particulièrement en retard. C’est chose en partie réparée avec les projets qui fleurissent depuis peu comme RHEFOREST 81. Il concerne la Grésigne mais aussi d’autres forêts
Pourquoi la forêt ?
La forêt, à plus forte raison quand elle est ancienne, constitue un réservoir de patrimoine archéologique inviolée remarquable. C’est vrai au Guatemala et en forêt amazonienne comme c’est vrai en Europe. Murs, parcellaires, sites de hauteur, charbonnières, chemins, sont autant de traces du passé qui méritent toute notre attention.Le déploiement des hommes dans l’espace, ses colonisations, ses abandons sont cruciaux pour écrire l’histoire tout autant que l’archive-papier.
L’intérêt de ce type d’archéologie est qu’elle est non évasive. Elle ne détruit pas les vestiges au sol mais en donne une vision assez précise. On ne le dira jamais assez: l’archéologie est une science destructrice. Elle élimine les vestiges du sols qu’elle prélève.
Pour autant, pas question, bien sûr, d’abandonner l’enquête de terrain. Vérifier les données reçues sur les lieux mêmes, valider les hypothèses, photographier les restes les plus parlants demeurent un impératif.
Ainsi le LIDAR promet bien des allers-retour entre la Grésigne et Albi. Cela a déjà commencé.
Bien rectiligne apparaît ici le mur dit « de Froidour ». Élevé, deuxième partie du XVIIe siècle, il s’étend sur 13 kilomètres dans la partie septentrionale et marque encore aujourd’hui la limite du domaine forestier. Source: PCR RHEFOREST-81-SRA-Occitanie
Le recours à l’archéologie géophysique
Parmi les sites prospectés récemment il y a celui de Saint-Clément. Suite au LIDAR, il est parcouru de long en large par les archéologues afin d’y déceler grâce à un capteur des indices de modification du sous-sol donnant de précieuses indications sur la nature du site et ses péripéties à travers l’histoire. Ainsi sans avoir recours à la fouille et en interprétant les données, il est possible d’avoir une idée fiable de ce qu’il y a en dessous … ou de ce qu’il n’y a pas. Ici, l’objectif est de détecter des vestiges sans donner un seul coup de pioche.
Deux étudiants de l’Université Jean Jaurès passe au crible le sol afin de détecter d’éventuelles anomalies du sous-sol à l’aide d’une sonde. Cette technologie fut d’abord utile pour les géologues afin de trouver du pétrole. La machine détecte des structures enfouis comme les fours.
Lien pour suivre les activités du groupe: https://sites.google.com/view/rheforest81/
Parmi les plus mauvaises nouvelles de cet automne 2020, il y a celle de la disparition de Louis Malet. Né le 1er février 1926 à Albi, il a vécu 94 ans. Paléographe, occitaniste, il mena aussi de main de maître des recherches archéologiques à plusieurs niveaux avec une prédilection pour la partie la plus chère à son cœur : le Ségala.
Ces chères Statues-menhirs
Rien de ce qui touchait aux statues-menhirs ne lui était indifférent, surtout quand les spécimens en question avaient pour origines les Monts d’Alban et, au-delà, l’Aveyron. Dés 1983, il publie avec Jean Lautier un compte rendu circonstancié sur celle du “Puech du Lac”.
En outre, il présente des monuments in situ avec la création du petit musée de Miolles à l’occasion de la découverte des deux mégalithes du hameau de Terral, en 1993.
Décryptage des souterrains
Au-delà des mégalithes, ses centres d’intérêt étaient multiples. Mais c’est le Moyen Âge qui avait sa faveur. Ainsi Louis apporta une contribution à l’étude des souterrains en portant le regard sur ceux du Bas Ségala. Dans les années quatre-vingt-dix, dans la Revue du Tarn, il en répertoria une trentaine. À la recherche d’un archétype, il s’attacha aussi à définir pour chacun des spécificités.
Avec lui, peu à peu, les souterrains quittaient le statut de monuments mystérieux, prétextes à tous les délires pour devenir des sujets d’étude à part entière. Il parla de souterrains aménagés plutôt que de souterrains-refuges. Il souligna l’intérêt de ces monuments singuliers et typiques de notre région pour parler d’un Moyen Âge prospère où certains paysans entassaient la nourriture dans des sous-sols qui n’avaient rien de forcément isolés. Avec d’autres, il souligna le lien étroit et fréquent entre silos et souterrains.
Un champ d’étude pionnier: les castelas
Dernière contribution à l’archéologie – et pas des moindres – est son inventaire des « castelas », terme qu’il contribua à faire connaître d’ailleurs. Il acheva de manière magistrale cette dernière étude avec un article dans Archéologie Tarnaise. Celui-ci constitue une référence en la matière. Son insatiable curiosité l’amena à vérifier sur le terrain les données archivistiques qu’il avait patiemment accumulées des années durant. Ainsi, sortirent de l’ombre, des sites quasi inédits et, avec eux, une part très mal connue de l’histoire albigeoise. Celle des débuts du Moyen Âge avant la réforme grégorienne où se révèle tout un réseau de châteaux sous la forme la plus rudimentaire qui soit : une tour et un fossé.
Intarissable sur la question, l’écouter était un vrai régal. Son propos sur le terrain mêlait des questionnements toujours originaux à un humour décapant quand il s’agissait de donner des réponses définitives sur des périodes sans trace écrite. La question de la place des chevaux dans les castelas me reste en tête pour le site de “Castelpanis” qu’il affectionnait particulièrement. Il avait une façon unique de prendre des problématiques originales à bras le corps et de vous les exposer. À l’écrit, il était beaucoup plus prudent.
Pas de doute, avec Louis, c’est un grand nom de l’archéologie régionale qui nous quitte. Au-delà de son goût pour l’archive écrite sous des formes variées, il ajoutait sa passion pour le terrain afin de recouper les données. En ce sens, sa démarche était moderne. Elle inaugurait ce qu’est l’archéologie d’aujourd’hui, bien au-delà de la passion des objets tape à l’œil, une archéologie où la fouille ne tient que la part mineure, une archéologie construite à la fois sur l’observation du terrain et l’exploration d’archives. Combien de fois m’a-t-il dit : « un bon historien, ce sont les deux. » ?
Humour caustique
À ce titre, il me restera toujours ces paroles rugueuses contre l’abbé Ernest Négre – notre sommité en matière d’onomastique – qui affirmait la présence de sites gallo-romains à chaque suffix ac :
« On voit bien qu’il n’a jamais mis les pieds sur le terrain … »
Avec lui, rien ne devait s’installer, tout devait se construire ou se reconstruire patiemment.
À la différence de nombre de ses contemporains, il était venu à l’archéologie, non par la spéléologie mais bel et bien suite à la fréquentation des archives et il eut à cœur de bien décrocher les deux activités. Le vénérable Archéo Spéléo Club Albigeois, né en 1946, se scinda. Ce fut la naissance du CAPA en 2005 pour lequel il trouva l’acronyme : Centre Archéologique des Pays Albigeois.
Dernière chose, qui m’est très personnelle, Louis Malet maniait une expression française d’une rare limpidité. Il rechignait à tous les jargons qui sont coutumes pour valider un savoir. Le souci de se faire comprendre de tous l’emportait sur l’entre-soi et les considérations de reconnaissance qui minent souvent l’écriture scientifique. Aussi, le lire sera toujours un véritable plaisir. Je vous y encourage vivement et c’est bien le plus grand honneur qu’on puisse lui rendre.
Christophe MENDYGRAL (président du Centre Archéologique des Pays Albigeois )
Bibliographie archéologique
082 – Dossiers de prospections et d’archives des cantons de Gaillac et Réalmont, manuscrits et photos, Albi, s. d., 2 dossiers 083 – Mottes, roques et castelas, s. d., s. l., 132 pages 128 – Résultats du sondage n° 108/02 au Séquestre (Tarn), rapport de fouille, 2002, 7 p. 131 – Châteaux perdus, châteaux oubliés. À la recherche d’habitats fortifiés médiévaux, manuscrit, Albi, 1989, 20 pages 133 – La fouille autour du souterrain de Mouysset (Villeneuve-sur-Vère, Tarn), rapport de fouille, 1992, non paginé 135 – Sites fortifiés de l’An Mil, s. d., s. l., dactylographié, 9 pages 137 – Remarques sur le compoix de Paulin, s. d., s. l., tiré à part, 9 pages 227 – Archéologie en Monts d’Alban, à la recherche des vestiges d’un lointain passé, CAPA, Lombers, 2014, 44 pages P006 n° 5, 1990 – « Travaux de sauvetage urgent au souterrain de “Plégades”, commune de Terre-Clapier », Archéologie tarnaise, Castres, p. 51-60 P006 n° 5, 1990 – « Complément à l’inventaire des souterrains aménagés du Tarn », Archéologie tarnaise, Castres, n° 5, 1990, p. 91-106 P006 n° 6, 1991 – « Toponymie et prospection archéologique », Archéologie tarnaise, Castres, n° 6, 1991, p. 11-14 P006 n° 7, 1994 – « D’anciens trous de poteaux dans le lit du Tarn, région de Villeneuve/Trébas » et « La fouille autour du souterrain de Mouysset (1992), commune de Villeneuve-sur-Vère », Archéologie tarnaise, Castres, n° 7, 1994, p. 35-46 et 47-64 P006 n° 8/9, 1997 – « Quelques simples remarques autour des statues-menhirs du groupe rouergat », Archéologie tarnaise, Castres, n° 8/9, 1997, p. 7-23 P019 n° 176, 1999 – « Menhirs, rocs à cupules et autres vestiges sur “La Serre du Truel”, commune de Curvalle », Revue du Tarn, Albi, n° 176, p. 633-641 P006 n° 13, 2006 – « Mottes, roques et castelas. Recherches des sites fortifiés de l’an Mil dans le Nord et l’Est du Tarn et la frange aveyronnaise », Archéologie tarnaise, Castres, n° 13, 2006, p. 31-126 P019 n° 137 à 140, 1990 – « Souterrains aménagés du Bas-Ségala », Revue du Tarn, Albi, n° 137 à 140, p. 27-50, 331-351, 447-470, 647-675 (+ tirés à part) P019 n° 138, 1990 – « Souterrains aménagés du Bas-Ségala (2e épisode) », Revue du Tarn, Albi, n° 138, 1990, p. 331-351 P019 n° 139, 1990 – « Souterrains aménagés du Bas-Ségala (3e épisode) », Revue du Tarn, Albi, n° 139, 1990, p. 447-470 P019 n° 140, 1990 – « Les souterrains aménagés du Bas-Ségala (4e épisode). Essai de synthèse », Revue du Tarn, Albi, n° 140, 1990, p. 647-680 P019 n° 223, 2011 – « Coup d’œil sur l’archéologie des cantons de Valderiès et de Valence », Revue du Tarn, Albi, n° 223, 2011, p. 413-432 P019 n° 236, 2014 – « Églises et sculpteurs sur bois du XIXe siècle », Revue du Tarn, Albi, n° 236, 2014, p. 551-556 P021 XL, 1986 – « Les carrières souterraines de Carlus et d’Amarens », SSABLT, Albi, XL, 1986, p. 363-380 P021 XLI, 1987 – « Les souterrains du Bas-Ségala » et « Le Ségala tarnais devant l’impôt au XVIIIe siècle », SSABLT, Albi, XLI, 1987, p. 473-493 et 495-516 P021 XLII, 1988 – « Ouvrages souterrains anciens de la région de Réalmont », SSABLT, Albi, XLII, 1988, p. 665-694 P021 LIII, 1999 – « Petite histoire de la recherche et de l’étude des souterrains aménagés dans le département du Tarn » et « Jean-Pierre Vergnes d’Ambialet, gendarme de Louis-Napoléon », SSABLT, Albi, LIII, 1999, p. 565-582 et 825-842 P021 LVI, 2002 – « Franchises et libertés du Sénégadès », SSABLT, Albi, 2002, p. 29-48 P021 LVIII, 2004 – « Livre des droits et fondations du couvent des frères mineurs de Lautrec » et « Quinze ans de recherche des points fortifiés du premier Moyen Âge : les castelas », SSABLT, Albi, LVIII, 2004, p. 53-72 et 119-140 P021 LIX, 2005 – « Un peu d’onomastique toponymie : les noms de lieux terminés par le suffixe AC » et « Les anciens sites fortifiés du Viaur », SSABLT, Albi, LIX, 2005, p. 99-107 et 183-214 P021 LXII, 2008 – « Remplaçants militaires gérés à Miolles et autres glanures », « Remarques et comparaisons sur les compoix d’Alban et de Saint-André » et « Les très vieux forts ou “castelas” des monts d’Alban », SSABLT, Albi, LXII, 2008, p. 15-26, 163-183 et 185-223
MALET Louis & ASTIÉ Louis Paul P006 n° 7, 1994 – « La statue-menhir du “Terral”, commune de Miolles », Archéologie tarnaise, Castres, n° 7, 1994, p. 7-12 P019 n° 155, 1994 – « Les statues-menhirs de Miolles (Terral I et Terral II) », Revue du Tarn, Albi, n° 155, 1994, p. 423-431
MALET Louis et al. P019 n° 145, 1992 – « Châteaux perdus, châteaux oubliés. À la recherche d’habitats fortifiés médiévaux », Revue du Tarn, Albi, n° 145, 1992, p. 71-95
PRAT Henri & MALET Louis P006 n° 3, 1986 – « Deux souterrains aménagés méconnus de l’Albigeois », Archéologie tarnaise, n° 3, 1986, p. 97-103 P006 n° 7, 1994 – « Étude de la céramique trouvée lors de la fouille autour du souterrain de Mouysset », Archéologie tarnaise, Castres, n° 7, 1994, p. 65-69
Parmi les bêtes qui occupent une place de choix dans notre imaginaire, il y a le loup. Longtemps cantonné à la « petite histoire », le voilà qui entre peu à peu dans la grande suite à des ouvrages comme L’homme contre le loup, une guerre de 2000 ans ou Histoire du méchant loup, 3000 attaques sur l’homme en France de Jean-Marc Moriceau. Ouvrages qui animèrent la polémique dans le contexte que vous savez. D’un côté les zoologues et les écologistes qui soutiennent que le loup est un animal inoffensif pour l’homme, de l’autre, les historiens qui à grand renfort d’archives prouvent qu’il n’en est rien. Sur la question de l’anthropophagie du loup, nous nous garderons bien d’avoir un avis tranché. Quant aux traces matérielles de sa présence, il faut enquêter.
Voilà, en l’état, comment se révèle le piège à loup au promeneur. De plan rectangulaire, il est en pierres sèches. Photo C. Mendygral
Le Centre de Recherche du Patrimoine Rieumontagné a mené un formidable recensement d’anecdotes d’archives liées aux loups à l’échelle du Lacaunais et plus largement du Haut Languedoc.
La toponymie, elle aussi, témoigne de la longue existence du carnassier à côté des hommes. Existence tranquille ( Loubatière à Ambialet, Loubière à Montroc, Loubers dans le Cordais, ) ou plus pénible pour le fauve (Loup pendu en Grésigne).
Une possible « louvière », autrement dit un piège à loup, à proximité du chemin. Photo Mendygral
Piéger l’ennemi public n°1
Après les archives et la toponymie, partons à la recherche de traces matérielles. Outre les pièges mobiles, le piègeage bâti sous la forme de fosses mais aussi de trappes, de tranchées, de labyrinthes a existé. Comme le montre le Livre de Chasse de Gaston Phébus, dès le XIVe siècle tout un arsenal est mis en place. Au XVIIIe siècle, il est repris tel quel, à peu de chose près, dans L’Encyclopédie de Diderot et D’Alembert.
Dans l’Albigeois, les traces bâties de piège à loup sont rares. Soit qu’elles soient inconnues, soit qu’elles aient disparu avec le temps. Aussi quand une habitante de Paulinet attira notre attention sur une possible structure nous fîmes le déplacement, intrigués.
Les sources d’information sur la nature même de la structure sont oraux. En ça, ils peuvent bien sûr être mis en doute. Nous n’avons pas mené de recherche d’archives. Elles ont bien des chances de s’avérer vaines. Le cadastre napoléonien ne mentionne pas le piège en question. Peut être la construction est-elle d’ailleurs bien postérieure au premier levé du début du XIXe siècle.
L’édifice est construit à une vingtaine de mètres d’un chemin sur le haut du flanc d’un versant exposé au nord. En décroché dans la pente, il profite d’un affleurement rocheux en sailli dans une forêt de chênes et de châtaigniers. Le lieu est actuellement assez éloigné d’habitation. La première est à 900 m à vol d’oiseau.
Un exemple atypique à Paulinet
Modélisation du volume. Sa forme suscite un certain nombre d’interrogation. Il est difficile d’évaluer la profondeur au sol de l’édifice. Conception Jules Mendygral
Voilà l’architecture de la structure. A vrai dire, elle n’offre rien de vraiment caractéristiques si on la compare au relevé fait en Lacaunais voisin. La forme s’inscrit dans un trapèze presque isocèle ouvert à sa base sud. Sa hauteur actuelle est de moins d’un mètre pour trois de long à son maximum. L’intérieur est marqué par une légère inclinaison vers le nord dans le sens de la pente du versant. Une grosse dalle est fichée verticalement au sol au fond de la structure. L’absence d’ouverture sur les côtés ne milite pas pour un affût.
Sans couverture, la structure est montée en pierres sèches (dalles en plaque de schiste local de dimensions diverses, juste équarries) et présente des deux côtés e/o, des parois légèrement déclives par encorbellement, ce qui a fragilisé la couverture. S’est-elle effondrée ? Aucune trace cependant. Est-t-elle ainsi pour accueillir une couverture végétale ?
Il faudrait mieux observer le bâti en question, actuellement couvert de mousse et de fougères, sur le haut. Si la solution du four parait exclu, la cabane de berger est probable : ouverture au sud et guère éloignée du chemin. Par ailleurs, d’autres éléments bâtis détruits accompagnent ladite structure dont il est impossible de donner l’origine.
Loup pendu: le Livre de Chasse, folio 107, un haussepieds, Photo: Bibliothèque Nationale
Des mesures de salut public
Gariote? cabane? piège à loup? Étant donnée la variété des spécimens plus ou moins bâtis répertoriées à l’échelle de l’Europe, en l’état, il est difficile d’apporter une conclusion définitive.
Très tôt, les hommes se sont organisés pour lutter contre les fauves avec plus ou moins de réussite. D’abord, l’élimination fut l’affaire des lieutenants de louveterie. Pas question de partager le privilège de chasser avec les paysans. Aussi il faut attendre la Révolution française pour assister progressivement à un recul général des populations de loups. Aux classiques battues, filets, mâtins, sonnailles (et même prières) s’ajoutent la strychnine et le fusil à percussions. A partir de 1795, leur carcasse fait même l’objet de primes. Variables dans le temps, celles-ci dépendent de la nature de la bête ( âge, mâle ou femelle, enragée). Ainsi, une véritable politique d’éradication est mise en place. Elle se renforce encore sous la IIIe République.
Aussi la présence du prédateur régresse jusqu’à disparaître dans le département à la toute fin du XIXe siècle. Depuis 2015, celui-ci est de retour dans l’Hérault. Il mène des incursions en Montagne noire autour du Pic de Nore. Mais c’est une autre histoire.
Une fosse à loup a été reconstitué à côté de la maison de Payrac. La voici.
Fosse à loups à Boissezon de Matviel, Photo: Jérôme Garcia
Plonger dans un souterrain est toujours une expérience excitante; encore plus quand il s’agit d’y observer des figures dont on a le plus grand mal à donner un âge tant la pratique de graver ou dessiner est courante, y compris en milieu obscur. Ici, des gravures , sommes toutes assez classiques : animal, croix, cupules, silhouette humaine et arbalète.
Un segment de la galerie du souterrain. On remarquera la voûte en arête et le coude à angle droit au bout de cinq mètres de progression. La molasse de couleur oranger permet un creusement assez facile. Les parois portent des traces de blanchâtre de salpêtre.
Un usage très terre à terre
À Castelnau-de-Montmiral, cela commence par la découverte d’un souterrain en 1954. Ce sont les années où les recherches étaient encouragées par les pouvoirs publics. Hantés par l’idée de devoir répondre à un conflit nucléaire, l’urgence était à l’inventaire des cavités à même de recevoir du public en cas de malheur. Excepté son ampleur, ce souterrain-là n’avait rien de bien exceptionnel. Un souterrain aménagé comme tant d’autres du département.
Aujourd’hui encore, il occupe une friche sur une hauteur à une centaine de mètres de la route. Actuellement fermé au public à des fins de préservation, il présente deux réseaux presque distincts reliés juste par un goulot.
Le réseau sud est plus simple à visiter car il n’est pas inondé. Il présente tout ce que peut nous réserver ce type de monument: escaliers, conduits d’aération, feuillures de porte, tablettes et de nombreux silos au sol, y compris à l’extérieur du souterrain. Des ramifications complexes, une progression sinueuse le caractérise. À l’image de nos caves, les paysans s’en servaient pour stocker les vivres mais le cluzel a aussi servi de cachette, de refuge. Des détails matériels sont là pour en témoigner: fosses, coudes.
Un bas relief: tronc avec bras, visage réduit à sa plus simple expression. On peut s’interroger sur les raisons de l’emplacement de ce bas-relief en bout de galerie.
Fût, arc en triangle et corde. S’agit-il d’une arbalète ? La gravure ne montre ni noix de décoche, ni mécanisme. Un deuxième trait est gravé en bas à gauche.
Un fait le rend original quand même. Émerge de la paroi, sculptée, le haut d’une silhouette anthropomorphe d’une cinquantaine de centimètres au visage sans bouche, ni yeux, le bras droit replié. Placée en position bien visible au bout d’une galerie, elle ne laisse personne indifférent. Quel était l’intention de l’auteur ? Abîmée suite à l’ouverture des lieux, elle comportait des cupules peu visibles aujourd’hui.
Mais d’autres éléments gravés sont repérables. Certes, moins spectaculaires. Dans une salle, on remarque la présence d’un petit mammifère à quatre pattes et des croix perlées.
Mais plus intéressant encore est la présence, toujours gravée sur une paroi, d’une arbalète. Très fréquents en Europe, les signes « arbalètiformes » furent longtemps des dateurs de l’Âge du bronze avant d’être interprétés aussi comme la célèbre arme du Moyen Âge. Symbole ? Arme ? Le débat n’est pas tranché. Ici, la figure apparaît dans un contexte médiéval.
Autel ou banquette. En bas à gauche l’ouverture d’un silo. Des conduits d’aération sont visibles sur le haut.
Un animal, des croix et des motifs en triangle dans une partie couverte de salpêtre blanchâtre
… du Moyen Âge central.
En effet, la fouille des silos réalisée par nos amis de la SSPCV en 1998 met au jour un matériel du XIe, XIIe siècle, probable époque du creusement. Ce qui s’est passé après pose question. Des traces d’incendie montrent que le lieu n’était pas à l’abri de ce genre de catastrophe.
Seule une minorité de souterrain offre des gravures aussi élaborées. La plupart du temps, quand des gravures sont présentes, il faut se contenter d’une croix, d’une date, d’un nom. Toutefois – si l’on dépasse le cadre du département – la pratique de graver ou d’écrire est loin d’être exceptionnel. Parmi, les plus spectaculaires, en Touraine, à la Roche-Clermault, un orant sculpté occupe la salle terminale du réseau. Il est accompagné de tout un registre de graffitis religieux.
Petite croix bouletée ou perlée bien visible
Hors du temps et coupé du monde
Ces gravures troublantes laissent peu de place au doute. Elles sont l’expression d’une forme artistique en milieu confiné. Bergeries, prisons, blockhaus et même toilettes sont l’occasion d’un déploiement de formes artistiques qui vont parfois bien au-delà du simple prénom ou d’une date. Lieu de culte, pas forcément mais lieu d’inspiration, c’est certain. Obscurité, air saturé d’humidité, absence de son, installe l’homme dans un isolement propice à la création.
Apparaissent très bien les deux dalles verticales. Noyées dans les éboulis et délitées par l’érosion, les tranches affleurent. L’intérieur du dolmen(la chambre) est aujourd’hui comblée.
Certes au départ c’est un peu déconcertant. Le premier coup d’oeil donne davantage à penser à un pierrier parmi les nombreux qui peuplent les plateaux au sud de Mespel. Et pourtant, à bien regarder, plusieurs indices indiquent une construction préhistorique de belle facture.
Relevé pierre par pierre du monument réalisé par Bernard Pajot en 1986. On distingue deux dispositifs consécutifs, preuve que le monument a été agrandi. On remarque la chambre primitive, la plus à l’est, et la deuxième chambre dans l’alignement de la première(source: Mémoire de la Société archéologique du Midi).
On l’oublie souvent mais le Tarn compte une petite quarantaine de dolmens bien identifiés dont la majorité est installée dans la frange nord/ouest du département. Ces très vieux monuments n’ont pas la renommée des sites armoricains mais ils reflètent le passé de peuples disparus il y a 5000 ans au Néolithique.
Souvent de taille modeste et dans un état de conservation précaire, les dolmens posent toute une série de questions et animent des débats sans fin sur les motivations et les croyances de leurs auteurs.
Certains de ces dolmens furent l’occasion déjà de compte-rendus comme celui de Peyroseco ou encore celui de Peyrelevade à Vaour.
Un grand dolmen caussenard
Le spécimen de Mespel est un immense amas de pierres à la forme allongée. Il mesure autour de vingt mètres pour douze de largeur. Il est encore bien visible aujourd’hui dans une clairière.
La plupart du temps, ces dolmens, ont été fouillés anciennement, voire pillés, nous privant ainsi d’informations. Celui-ci, une fois n’est pas coutume, a subit une fouille rigoureuse par Bernard Pajot dans les années quatre-vingt.
Plan du premier dolmen: tumulus et chambre. Lors de la fouille, on distinguait très bien le chevet du dolmen. Il était constitué d’un parement de dalettes de calcaire empilées
Ouvert à l’ouest, on apprit à cette occasion que le monument ne comportait pas une chambre mais deux alignées comme si on avait voulu agrandir la première. Agrandir sans détruire, ni mutiler l’état antérieur. La chambre sépulcrale la plus récente devait être couverte d’une dalle en grès dont l’équipe découvrit quelques traces discrètes.
Un lieu d’inhumation collective
La vocation sépulcrale des lieux fut confirmée par la récolte de nombreux ossements humains. Quelques 1500 dents et même des crânes ont été reconstitué. Certains montrent d’ailleurs des traces de découpage intentionnel.
On y trouva des parures en stéatite, un anneau en schiste, deux pointes de flèche, un vase complet et de minuscules tessons de céramique de la période du bronze final.
Fort probablement chaque petit village construisait son dolmen. Au fur et à mesure de l’accroissement de la population, on l’agrandissait.
A une époque beaucoup plus récente, le dolmen servit de cabane à berger avant de sombrer dans l’oubli.
Ce dolmen comme beaucoup d’autres constituent aujourd’hui le plus ancien patrimoine construit par les hommes. Beaucoup de communes ont compris l’intérêt de ce type de monument et participe à leur entretien, voir à leur mise en valeur comme Saint-Antonin-Noble-Val avec le dolmen du Pech dans le Tarn et Garonne.
Voilà l’état du dolmen à la fin du printemps 2020. Il se résume un immense tas de pierres. La taille de ces tumulus prouve qu’ils devaient être conçus pour être vu de loin. Celui de Mespel en position dominante ne fait pas exception.
Cadrage
Des sociétés rurales et villageoise se mettent en place dans la Tarn au cours du IIIe millénaire avant J.-C. Elles présentent une forme de religion liée aux ancêtres. Elles s’affirent grâce à une innovation: les mégalithes, conçus pour protéger leurs morts et pour les honorer. Aux techniques de construction assez facile à observer s’ajoutent des rites qui nous sont totalmeent inconnus.
Le plan du lieu levé par Louis Malet du CAPA en 2006. On a décompté une quarantaine de cases-encoches. Deux possibilités de castelas sur le haut de l’arête rocheuse. Le lieu est dangereux, il faut s’y aventurer en faisant attention.
À quelques kilomètres au nord d’Alban, découvrez un village déserté depuis longtemps. Il témoigne de la patiente des hommes à creuser la roche pour en faire un lieu de travail et de vie. Aujourd’hui, en ces lieux, très fréquentés il y a mille ans, la nature sauvage a repris ses droits.
Enclos creusé avec saillie rocheuse sur une vire. Utilisaté indéterminée.
Pas moins d’une trentaine d’ « habitats excavés ou demi-excavés » s’ancrent dans la falaise qui plonge à l’est vers le ruisseau de Nogaret. « Habitat excavé », il faut entendre par ce terme savant, des empreintes de maisons conservées dans la roche. Il fut une époque, on parlait de « cases-encoches ».
Elles se composent presque toujours d’une paroi arrière verticale, d’un sol horizontal et de parois latérales verticales avec une hauteur dégressive, soit creusées dans la roche, soit montées en pierres séches. Elles sont l’occasion d’ « opes » (de trous) afin de recevoir poutres et solives supportant la toiture.
Angle d’une case-encoche. Les parois comportent de nombreuses traces de pic de creusement.
Trou qui portait une traverse de plancher ou une toiture.
À Alban, de tailles variées, elles se serrent au soleil en balcon sur l’abrupt. Elles sont reliées entre elles par tout un réseau de conduites afin de drainer les eaux.
Encore bien visible, un sentier avec escaliers réunit plusieurs plates-formes à différents étages de la falaise. Certaines cases sont aujourd’hui hors d’atteinte sans l’équipement d’alpiniste.
Ça et là, des murs de pierres sèches complètent le dispositif. D’autres « cases-encoches » ont été révélées, plus au nord, à proximité des mines.
Le tout ne manque pas de pittoresque quand on a un peu d’imagination. L’ensemble devait marier la roche et le bois pour produire un effet singulier.
C’est assez exceptionnel pour le mentionner, trois de ces « cases » furent fouillées en 1969 par André Soutou. Elles livrèrent alors quelques restes d’outils agricole en fer (soc de charrue, faucille) et de la céramique typique du haut Moyen Âge.
Plan d’une case-encoche accompli lors des fouilles de André Soutou en 1969
Détail intéressant, on préleva aussi des lauzes de schiste percées d’un trou, preuve que des toits étaient couverts de cette façon.
Quant au petit château qui devait exister, il est aux abonnés absents aujourd’hui. Pèse sur deux éminences rocheuses aplanies de forte présomptions. Reste à savoir sous quelle forme ? Donjon carré en bois, pierre, les deux. On peut se faire une idée en jetant un coup d’oeil sur la Tour Saint Gille d’Ambialet.
Rigole ou saignée pour faciliter les écoulements dans la pente. On trouve aussi des feuillures de porte, des emboîtures.
Trou de poteau
Des sites de ce type, rendus à la nature, ne sont pas exception. Il en existe des dizaines à Font-Renard, à Castelpanis, à Labastide, à Larroque. Pour ne parler que du Tarn.
Mais à quoi avons-nous affaire exactement ? Pourquoi ce village ? Pourquoi ici, à l’aplomb ? Un village de mineurs comme le soutenait André Soutou, plutôt un village d’agriculteurs comme en témoigne le matériel découvert. Les deux peut être. La question reste entière.
Un certitude, nous parlons d’une époque très ancienne : le Haut Moyen Âge. Les archives évoquent une seigneurie du XIIe au XVIe siècle. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y avait rien avant.
Parlons d’une agréable petite balade au nord de Penne pour les membres du CAPA en guise de retrouvailles après un séjour confiné. Nous étions dix: pas un de plus, pas un de moins.
Le paysage tel qu’il était il y a plus de cent ans, en 1910. Source: coll. Alet Ed. Daynes Montauban
Vue d’un belvédère naturel
Le Causse de Magrou offre un spectacle saisissant pour qui veut voir Penne et son château dans sa partie occidentale. À propos du paysage, la comparaison est édifiante entre celui de 1910 et celui d’aujourd’hui quant à la déprise rurale. Le Causse d’Anglar était il y a un siècle couverts de vignes et d’un réseau de chemins. Il en va tout autrement aujourd’hui.
À propos du village, même constat. Des jardins des bords du cap de Biou, ne restent que des rampes d’escalier, le lavoir et un pont que l’on ne voit pas sur la carte postale.
Même cliché du belvédère au printemps 2020. Source: CAPA
Identité du causse
Ce causse est composé au sud d’une pelouse sèche qui réserve des orchidées en cette saison propice. Il est aujourd’hui classé ZNIEFF où zone naturelle d’intérêt écologique faunistique et floristique.
Au nord, c’est plus boisé. Les calcaires Bajociens qui dominent Penne réservent en leur partie basse peu d’abris-sous-roche. Exposés plein nord, ils ne semblent pas propices à l’habitat. À peine avons nous remarqué un petit abri avec un mur en pierres sèches.
Une petite cavité de l’ordre du mètre de diamètre en pleine falaise en dessous du chemin mériterait peut-être une visite.
Sont visibles aussi des garennes aménagées récemment et des reliques de murs d’enclos pastoraux perpendiculaires à l’aplomb rocheux avec un passage ancien aménagé au niveau du chemin.
Menhir ou pas menhir, là est la question
La deuxième partie de la visite nous a conduit au « menhir » dit de Saint-Paul-de-Mamiac dans la portion sud du causse au niveau de la maison de Magrou. Ici, le curé de Penne repéra un menhir que popularisa Gilbert Duchêne. C’était dans les années cinquante. Le mégalithe eut l’honneur d’une mention dans un ouvrage de synthèse de Jean Clottes, certainement à l’initiative de Jean Lautier.
Peu connu, le menhir de Saint-Paul-de-Mamiac. Mensurations: 2,60 X 1,95 X 0,60 orienté nord sud. Le haut est usée par les intempéries.
Difficile de certifier l’existence d’un menhir. En calcaire, aucune trace de taille n’est identifiable. Celui-ci se présente sous la forme d’une grande dalle. La tranche donne sur un très ancien chemin. La dalle ainsi dressée a-t-elle fait l’objet d’un déplacement, d’une élévation ou d’un positionnement ? Ce n’est pas impossible. Le bloc résulte d’une arête rocheuse, orientée nord ouest / sud est en bord de chemin. Le menhir repose tout entier sur une autre dalle horizontale visible au sol. Est-ce un bloc de calage ?
Vous avez dit « menhir » …
Un menhir est une pierre dressée par les hommes. Il peut être seul. Ils peuvent être plusieurs alignés dans un même axe ou former un cercle. Ces monuments remontent à la période du Néolithique du Ve au IIe millénaires. Il arrive que ces pierres soit sculptées de façon fruste ou beaucoup plus subtile dans le cas des statues-menhirs dont nous avons déjà parlé.
Si sa fonction initiale est discutée, presque partout, le menhir impose sa présence dans des mythes. Il inspire des légendes. Bien sûr, les hommes lui prêtent des pouvoirs.
En l’église Saint Eugène à Vieux, un Jugement dernier et des épisodes de la Passion nous renvoient aux croyances et dévotions du XVe siècle finissant.
L’église Saint Eugène de Vieux fait partie de la dizaine d’églises recensées dans le Tarn qui comportent des peintures murales d’origine médiévale.
Le bâtiment actuel répond à un programme de reconstruction remontant au début du XIVe siècle. Le clocher-tour, construit un peu plus récemment, au XV siècle, comporte au rez-de-chaussée une chapelle voûtée d’ogives à cavets retombants. Elle est de taille modeste. C’est là que se déploient les peintures.
Aussi, il y a de fortes chances pour que celles-ci remontent à cette période. C’est le moment où les célèbres reliques – toutes ou en partie – quittent l’église pour rejoindre la cathédrale d’Albi à l’initiative de Louis d’Amboise.
La totalité de la surface est traitée. Trois murs, un plafond et même les embrasures de la fenêtre sont décorés. Plusieurs couches picturales successives se sont superposées avec le temps. Çà et là, des effacements de pigments sont manifestes. Ce qui rend la lecture de la composition délicate. Il semble cependant, que la détérioration n’ait pas empiré depuis 1956, année où Charles Hurault, photographe des Monuments Historiques, prend les premiers clichés en noir et blanc.
On ignore pour l’instant l’historique précis des restaurations et l’origine des altérations.
La peinture la plus ancienne correspond à la première couche de badigeon. C’est elle qui nous intéresse. Elle montre une certaine fidélité aux codes iconographiques de la période considérée: la fin du Moyen Âge.
L’œuvre a valu une mesure de classementau MH en février 1908.
La lecture du récit s’effectue du mur sud vers le mur nord qui présente la Parousie. Tous les épisodes sont encadrés par des bandes colorées avec des frises.
Sur le mur sud : le Jugement dernier et les préludes à la Passion
Vue d’ensemble des peintures du mur sud pour les registres supérieur et intermédiaire.
Couronne la composition, l’archange Michel pour la Pesée des Âmes. Le soldat de dieu en armure tient la balance qui comporte de tout petits personnages. Sont-ce les âmes ?
L’archange Michel terrasse le diable. Son armure ( gantelets, cubutières, cuissardes, genouillères ) et ses chausses à la poulaine sont typiques du XVe siècle. Des ailes, on ne voit vraiment que les bordures très stylisées.
Saint Michel écrase le diable tricheur qui tire un plateau de la balance vers le bas. Il est représenté sous forme humaine mais des éléments comme les yeux brillants, les pieds fourchus avec des griffes, les crocs, les cornes, la queue, les poils rappellent sa nature bestiale. Il est de couleur ocre rouge. À lui seul, le diable représente tout l’Enfer.
À gauche des deux protagonistes centraux , un homme, privé de son sexe, à droite une femme, ils sont jambes fléchies, les mains jointes. Les ressuscités s’exposent dans leur nudité. Ils ne sont pas sans parenté avec ceux du Jugement dernier de la cathédrale d’Albi.
En arrière fond, un semis de motifs en forme de chardon est réalisé au pochoir.
Au registre inférieur, c’est l’entrée triomphale de Jésus dans Jérusalem, un jour avant la Cène. Jésus, pieds nus, est monté sur un âne bridé couvert des vêtements des disciples qui le suivent. Le Christ accomplit un signe de bénédiction avec la main droite; il porte un orbe dans la main gauche.
Jésus aux portes de Jérusalem sur un âne.
En haut, un petit homme a grimpé au sommet d’un arbre. Il taille des feuilles et crie Hosanna ! Un autre, devant le cortège royal, glisse un vêtement sous les pattes avant de l’animal .
Le cortège est accueilli par une femme devant une des portes de Jérusalem. Elle semble agiter une cloche. Est-ce une allusion à Marthe qui accueille Jésus un peu avant chez elle ? Pour tout paysage urbain, nous avons une tour circulaire crénelée couverte d’un toit.
La Cène réunit les Douze Apôtres devant Jésus. Ils ne sont pas facilement identifiables, excepté Jean l’évangéliste assoupi. Un seul convive est dessiné derrière la table et détourne la tête, désignant le Christ de la main: il s’agit de Judas. Il est plus petit. Sur la nappe, il y a des gobelets vides de vin, des pains dorés circulaires et trois poissons. Une salière est visible au-dessus de la main de Juda.
Dernier repas du Christ avec les Douze Apôtres
Jésus domine l’assemblée , il esquisse un geste de bénédiction de sa main droite et dans la gauche, il tient l’orbe. Son traitement laisse à désirer, nous en reparlerons.
Un apôtre est à l’origine d’un phylactère à la droite de Jésus.
Dernier tableau au sud: le Christ au Jardin des Oliviers. Il est accompagné de trois apôtres endormis. Il y a Pierre, Jean et Jacques le Mineur. Des anges, invisibles ici, offrent au Christ un calice à boire. C’est l’occasion d’un phylactère: » Pater me « .
Prière dans le Jardin. Cette scène de la Passion est traitée de façon très classique. Pas d’allusion à la nuit et aux étoiles .
Sur la paroi ouest de l’église: l’Annonciation
Ce mur est percé d’une baie en arc plein cintre, ce qui réduit d’autant la composition.
En haut, se déroule l’Annonciation. L’Archange Gabriel fait face à la Vierge devant un pupitre. Un phylactère comporte « Ave Maria ». Les deux protagonistes sont séparés au niveau de la voûte par des végétaux enroulés. Une fleur à huit pétales se trouve au pinacle. En arrière fond, on observe aussi des motifs à pochoir. La fenêtre qui constitue une source de lumière est peut être un élément du dispositif iconographique.
La Vierge agenouillée face à l’Archange.
À gauche, la Trahison de Judas est détériorée. Le Christ est embrassé par Judas qui le désigne ainsi à la soldatesque. Judas est petit comme sur la pointe des pieds pour étreindre le Christ. À gauche de Jésus, il semblerait que Pierre sorte une épée de son fourreau pour trancher l’oreille de Malchus. Il y a foule, une dizaine de personnages, certains sont en arme. Un phylactère accompagne la composition
La Trahison de Judas
Sur le panneau de droite, Pilate juge le Christ. Un esclave blond lui apporte de l’eau. Un fragment de phylactère en caractères gothiques: « Innocens ego sum »
Jugement du Christ par Pilate. Un personnage à bonnet juif anime la scène.
Les embrasures de la fenêtre et le pourtour sont enrichis par une frise de feuillages et de fleurs.
Sur le paroi nord de l’église: sous le Christ, le cycle de la Passion
Dans le registre supérieur, on observe le Christ barbu dans un manteau de pourpre doublé de blanc, le Christ triomphant: la Parousie. Son manteau de pourpre lui sert d’autel. Il tend les bras sur un arc-en-ciel de couleurs. Ses mains sont percées et laissent échapper du sang. D’autres stigmates sont visibles comme sur son flanc droit. L’accent mis sur les traces laissée à la crucifixion rappelle aux fidèles que le Christ est, avant tout, un Rédempteur.
La Parousie
Il a la tête ceinte d’un nimbe orné. Autour de lui sont placés deux anges debout, les ailes déployées, ils sonnent de la trompette. Derrière les personnages, un ciel pâle est piqueté d’étoiles à six branches, pourpres. C’est le Jugement dernier.
Dans le registre central, à gauche, on assiste sous un ciel plein de nuage à la Flagellation du Christ attaché à une colonne. C’est le supplice voulu par Pilate. La tête du Christ est effacée. Il est en pagne, les pieds nus, tandis que les deux Romains sont habillés avec des chausses moulantes, dont l’une est peut être bicolore. Les chausses couvrent le pied.
La flagellation du Christ
Au centre, on observe une scène de la Passion: la montée au Calvaire et le soutien de Simon de Cyrène à droite qui porte le bas de la croix. Un personnage à chapeau énigmatique à gauche porte une canne et accompagne le Christ.
Sur la gauche, un personnage intrigant avec un chapeau à rayure
À droite, c’est la crucifixion. Au pied du Christ en croix, figurent Marie-Madeleine, Marie et Jean. Un personnage, devant la croix, montre le Christ. Il ressemble de par ses vêtements au personnage à chapeau précédent. On retrouve la même silhouette sur la composition ouest dans la trahison de Judas.
Le plafond
Un croisement d’ogives tout en décors
Le motif ( blason ? ) de la clé de voûte, au croisement des deux arcs d’ogives, a probablement disparu. Les arcs moulurés sont peints avec une alternance de couleur blanche et brun clair.
Le plafond polychrome présente un décor de faux appareils avec parfois des motifs au pochoir. On peut le découper en quatre parties. La partie occidentale, à l’approche de la baie, présente un ciel. Il fut noir, peuplé d’étoiles à six branches jaunes. Aujourd’hui, la couleur est très dégradée. Dans un médaillon, un visage est peint dont il est difficile de cerner la nature si ce n’est qu’il participe à la représentation d’un soleil dont on repère les rayons. Cette portion de voûte est en mauvais état. Des moellons, issus d’un remontage, apparaissent en mauvaise posture.
Les rayons du soleil
La partie méridionale est décorée de faux appareils avec des fleurs à cinq pétales. Un médaillon présente un fragment de visage nimbé sur un fond noir.
Un visage s’inscrit dans un disque
La partie orientale répond à un décor en symétrie de la partie occidentale. Le visage nimbé du médaillon a quasiment disparu.
Une lecture du visage difficile.
Enfin, la partie septentrionale est ornée d’un décor de fleurs à pétales avec encore un médaillon.
On ne saurait dire quelle est l’origine de ce visage.
Rien de vraiment explicite et reconnaissable dans le dispositif mis en place. À quel titre associer ces figures ? La question reste entière.
Les vertus et les péchés
Au bas de la composition, s’affichent les vertus chrétiennes: trois panneaux au nord, deux panneaux à l’ouest et quatre au sud.
On parvient à distinguer une femme coiffée d’un chaperon. Elle tient un miroir qui la reflète. Est-ce la représentation d’un vice: la coquetterie ?
Par ailleurs, le panneau nord montre Véronique qui avait prêter un voile au Christ lors de la Passion. Celui-ci le lui rend, il est marqué de son visage: la Sainte-Face.
Ils ont mal résisté à l’usure du temps mais des indices ça et là permettent à Jean Ratier une interprétation audacieuse et intéressante. Aussi, nous renvoyons les lecteurs à son ouvrage.
Une touchante maladresse de l’âge gothique
Les visages sont répétitifs. Les traits sont indiqués par des cils, des sourcilles fins tracés au noir; par la ligne du nez et la bouche serrée à la lèvre inférieure aussi. Le Christ dans la Cène présente des traits épais. La qualité d’exécution n’est pas sans reproche. Et on ne peut pas l’imputer qu’aux dégradations engendrées par le temps.
Mais c’est encore dans les mises en perspective que les maladresses sont le plus évidentes. On l’observera avec le pupitre de la Vierge, la table de la Cène et l’arc-en-ciel de Saint Michel, entre autres..
Un repentir montre un visage et des mains donnant la sensation de la présence d’un spectre au niveau de la Montée au Calvaire.
Un visage « spectral » apparait dans la Montée au Calvaire. Grâce aux mains, on remarque qu’il appartient à la composition et n’est pas le fruit d’un recouvrement ultérieur.
La palette utilisée est la plupart du temps limitée aux ocres de la gamme des rouge. Le noir est réservé aux contours et au plafond dans les médaillons, au niveau des cheveux et dans la réalisation des phylactères. Quelquefois du vert est observable. Mais il est très altéré avec le temps. On le constate très bien au niveau de l’arc en ciel et du serviteur de Pilate.
À travers les coiffes visibles, le déploiement de cadres, l’armure de Saint-Michel, la calligraphie des inscriptions, on est dans le XVe siècle finissant.
Il y a bel et bien une unité de réalisation qui peut faire penser que l’oeuvre en question a été confiée à un seul et même peintre.
Dans sa belle unité, ce décors peint témoigne de la vitalité créative dans les campagnes au XVe siècle avant la Renaissance, déjà bien avancée en Italie et dans les grandes villes de la région.
L’étude des couches d’enduits, possible à certains endroits où ils sont conservés, pourrait nous renseigner plus précisément encore sur la nature des pigments et sur l’historique de la composition.
Un autre décor peint est visible dans une chapelle latérale sud. Celui-ci est plus récent. Il y a aussi des graffitis mais ceci est une autre histoire.
Parce que son état suscite des inquiétudes, arrêtons-nous sur un patrimoine modeste à l’abandon. Celui de la chapelle rupestre de Notre Dame de Larroque. Elle est installée sur un domaine privé.
Une carte postale du début du XXe siècle montre une statue de la Vierge aujourd’hui disparue et l’installation de bancs pour les fidèles. On devine aussi un bénitier. A cette époque, la chapelle était fréquentée.
Sortie du CAPA le 28/10/2019
B. ALET ( Photos: F. TAYAC )
Aménagé(e) dans une anfractuosité de la paroi calcaire surplombant le château de Larroque, cette chapelle ou oratoire occupe une petite esplanade en avant d’un abri sous roche. Depuis l’esplanade, on peut jouir d’une belle vue sur le bourg de Larroque et, au loin, sur le site fortifié de Puycelsi.
L’abri sous roche a été aménagé en sanctuaire. Celui-ci s’enfonce juste de quelques mètres dans la paroi. Au-delà du porche, une terrasse est aménagée à ciel ouvert. Elle permet la célébration du culte. Le lieu n’est pas sans rappeler la grotte de Massabielle devenue célèbre à partir de 1858.
Cet oratoire fut aménagé par la famille de Tholozany au milieu du XIXème siècle, probablement entre 1852 et 1858, au temps de Léonard de Tholozany (1811-1874) et de sa femme Marie-Almodie de Martin de Viviès (1827-1892), alors propriétaires du château de Larroque. Ayant eu des enfants morts en bas-âge et/ou souhaitant avoir un enfant mâle, ils auraient fait édifier cet oratoire « pour résoudre ce problème de pro-création » (D. LODDO, 2010, p.464).
L’autel est composé d’un bloc sous forme de corniche avec motif à palmes. Il repose sur un support creusé de trois voutes. Le retable porte des motifs de décoration. La pierre de consécration a été arrachée.
En dessous de l’abri sous roche, se trouve un bel autel, malheureusement dégradé par les intempéries, autel en pierre calcaire recouvert de stuc sculpté (stuc provenant probablement des carrières de gypse à plâtre des Merlins, propriété de la famille de Tholozany). Au dessus de l’autel, sur un socle calcaire, se trouvait une belle statue en pierre, aujourd’hui disparue, dédiée à la Vierge Marie. A l’arrière de l’autel, on trouve une galerie fossile de plus de 6 m de long qui a été murée pour bâtir l’autel. Plusieurs ex-votos ont été accrochés ou scellés à la paroi, dont le dernier en 1982 de Madeleine de Tholozany (1896-1991), petite-fille de Léonard et Almodie de Tholozany. L’esplanade, sur laquelle étaient installés 6 bancs, est délimitée par une balustrade ouvragée en fer forgé assez bien conservée.
Ex-voto sur plaque de marbre. Remerciement d’une grâce obtenue par la famille de Tholozany
Ex-voto de date et d’origine inconnues.
On accède à ce site rupestre insolite par un chemin, aujourd’hui enfriché, bâti avec murs de soutènement. Ce chemin arrive jusqu’à un bel escalier monumental de 30 marches, débouchant à l’entrée de l’esplanade où se trouve une grosse cloche encore en fonction.
Il y avait une messe (privée ?) pour l’Assomption le 15 août en l’honneur de la Vierge Marie et une procession annuelle en septembre à laquelle participaient les habitants de Larroque et d’autres venus de plus loin. Ces cultes se sont arrêtés il y a moins de 40 ans vers 1985.
La petite cloche a conservé tous ses attributs: battant, robe, joug.
Sources :
D. LODDO (2010) Gents del païs gresignhol , p.464
G. FREUND (2000) Le château de Larroque, in Remparts et Chemins n° 127, p.6
